WETHOUDER IN EEN REKREATIEGEMEENTE

Meneer Wisse, kunt u me iets zeggen over riw politieke loopbaan?

Bij de herindeling van Walcheren in 1966 ben ik in de raad van de nieuwe gemeente Domburg, dat ook Oostkapelle omvat en nu zo'n 3950 inwoners telt, gekozen als lid van de Christelijke Groepering, een samenwerkingverband tussen de SGP (thans met 2 leden vertegenwoordigd) en de verontrusten uit de AR (1 lid). Op 10 december 1968 ben ik tot wethouder gekozen. Ik beheer de portefeuille van Openbare Werken. Tevens ben ik benoemd tot waarnemend burgemeester.

Zou u een voorbeeZd kunnen geven waaruit blijkt dat de SGP in Domburg een wezenlijke inbreng heeft op praktisch en principieel gebied?

Nog onlangs heb ik bij het voorstel om de kermis te verplaatsen cn het sluitingsuur één uur later te stellen niet alleen uit principiële maar ook uit praktische overwegingen tegengestemd. Domburg hoeft namelijk geen trekpleister te worden voor jongeren uit andere gemeenten om nog een uurtje langer „vertier" te zoeken, wat dan vaak gepaard gaat met allerlei vernielingen.

Het lijkt me dat het wel eens noodzakelijk zou kunnen zijn om als ivethouder in een gemeente als Domburg tot een kompromis te moeten komen.

Als u bedoelt een kompromis op principieel terrein waar de Wet van God in het geding is, laat Gods Woord geen kompromissen toe; dan moet ik — en mag ik — tegenstemmen. Op het zakelijke vlak ligt dat natuurlijk anders. Maar wat betreft het houden van een kermis, sport op zondag en dergelijke zaken dan moeten we een duidelijk neen laten horen.

Wil men wel rekening houden met uw standpunten?

Uit kollegialiteit — want in het kollege van B en W zijn de verhoudingen prima — wordt terdege rekening gehouden met bepaalde standpunten die ik als SGP-wethouder huldig. Maar gezien de politieke denkbeelden van de andere leden kan dat natuurlijk niet altijd zo zijn.

Maar zou u met uw geweten niet in konflikt kunnen komen als u bepaalde raadsbesluiten, waar u principieel niet achter kunt staan, toch moet uitvoeren?

Nee, als er iets moet gebeuren waar ik principieel tegen ben. bijvoorbeeld de aanleg van sportvelden die op zondag gebruikt zullen worden — waar we uiteraard in de raad tegenstemden — maar waarvoor het besluit eenmaal genomen is, dan moet dat ook uitgevoerd worden. In dit geval moeten die sportvelden aangelegd en onderhouden worden, hetgeen tot mijn taak behoort vanwege mijn portefeuille Openbare Werken. De verantwoordelijkheid ligt dan bij degenen die de beslissing hebben genomen en ik ben verplicht het bezit van de

gemeente Domburg zo goed mogelijk te beheren.

Is de SGP een echt demokraüsche partij — ook als ze bijvoorbeeld de meerderheid in een gemeente zou hebben?

Ons demokratisch bestel is zodanig dat de helft plus één regeert. Als de SGP dus de meerderheid heeft, dan kan zij wat zij voorstaat ten uitvoer brengen, tenminste als dat niet in strijd is met de wetten van de hogere overheid.

In ons jubileumboek , , 'k Zal gedenken" heeft ir. M. Houtman gekonstateerd dat er een dalende politieke belangstelling bij onze jongeren is. Hoe is uio ervaring in dit opzicht? En hoe zou dat komen?

Er zullen plaatselijke verschillen zijn, maar in onze gemeente heb ik die tendens niet kunnen merken. En als er bij de jongeren een tanende belangstelling voor de politiek zou zijn. dan vermoed ik dat dat ook het geval is bij de ouderen. En dat is volgens mij te wijten aan de „zig-zag"-politiek van de grote partijen.

De RPF heeft op onze jongeren een zekere aantrekkingskracht. Vindt u dat ook? Hoe zou dat komen?

Nou, meneer Flipse, wat de RPF betreft zou ik zeggen dat het eigenlijk niet nodig is dat er een RPF is, want er is een SGP. Wc werken nu vier jaar samen met de RPF in fraktieberaad en inzake de principiële stellingname zie ik geen enkel verschil tussen het SGP-standpunt en het RP F-standpunt. Maar het is wel zo dat de RPF zich landelijk gezien anders en beter presenteert dan de SGP, door gebruik te maken van de moderne kommunikatiemiddclen. Het is mijn overtuiging dat ook de SGP deze middelen — met name de radio — mag gebruiken om haar beginselen wereldkundig te maken. En ik vraag me wel eens af, of niet het overgrote deel van de SGP-ers er vóór zouden wezen om ons ook op die manier te presenteren, want al te vaak heeft men een negatieve kijk op de SGP omdat men er te weinig van weet. Hoewel ik de gevaren hiervan ook wel zie en daarom best kan begrijpen dat een deel van de SGP daarom hier moeite mee heeft. ( even later vult de heer Wisse aan): Er zou wel eens een tijd kunnen komen, dat we als SGP graag van deze middelen gebruik zouden maken, maar dat we het dan niet meer mogen. Wijst de anti-diskriminatiewet al niet. in een bepaalde richting? Maar nu de RPF er is ben ik blij dat ze er is, omdat een groot deel van de vroegere CH zich daar beter thuis voelt dan bij de SGP. Men vindt de drempel naar de SGP te hoog — hoewel die toch niet zo hoog is.

Als iemand van de Ger. Gem. in een gemeente woont waar geen SGP is, wat moet hij dan stemmen? Of moet hij thuisblijven?

Nee, in geen geval thuisblijven. Als er geen SGP is dan RPF. En als die er niet is GPV. Mocht ook die lijst ontbreken dan CDA. Zolang er een Christelijke partij is, moet je niet thuisblijven.

Ik kom even terug op de gemeentelijke politiek. Wat vindt u belangrijker: een principieel getuigenis afleggen of praktische politiek voeren?

Het cén moet niet zonder het andere gaan. We moeten de praktische politiek uitoefenen volgens onze principiële beginselen. En als werkelijk ingrijpende principiële zaken ter tafel komen, moeten we ons stemgedrag met redenen omkleden. Niet onszelf boven de anderen stellen of zeggen „de SGP zegt het", maar „Gods Woord zegt het". En als ieder dan daar tegen zou zijn, dan hoop ik toch — al was ik de enige — voor dat Woord te buigen. Alleen moeten we er wel degelijk voor oppassen om van de kollegevergaderingen van B en W of van de raadsvergaderingen een kerkje te maken en met bijbelteksten te zwaaien. Daar is niemand mee gediend.

In de gemeente Domburg als badplaats is er de laatste tijd een nieuw probleem gerezen i: anivcge de yiaaktrekreatie op de stranden. Ongetwijfeld heeft deze zaak — zeker in uw funktie van waarnemend burgemeester — uw aandacht?

Inderdaad, deze zaak heeft onze aandacht. Onze Christelijke Groepering is fel tegen deze naaktrekreatie en in het kollege van B en W vraag ik al jaren: doe er wat tegen.

De burgemeester evenwel kan slechts de politie vragen om op deze zaak goed te letten. De politie heeft echter ook haar eigen verantwoordelijkheid om op te treden. Gelukkig is een aktie gaande om het publiek tegen de naaktrekreatie te laten reageren d.m.v. protestbrieven, terwijl de walcherse plattelandsgemeenten een schrijven hebben gericht aan het OponEiaar Ministerie om de politieverordening te handhaven en tegen overtreding streng op te treden. Er gaan thans geruchten dat sommige gemeenten een stuk strand zullen aanwijzen als legaal naaktstrand; ogenschijnlijk lijkt dat beter, maar dat is het niet. Ook op dat punt is er voor ons geen kompromis mogelijk: wij willen het niet legaliseren. ( even denkt de heer Wisse diep na en vervolgt dan): Vindt u het niet opmerkelijk, meneer Flipse, dat in de heidenlanden, waar Gods Woord wordt gebracht de mensen zich gaan kleden en hier, waar het Woord van God wordt veracht, men liever naakt wil gaan lopen?

Meneer Wisse, wat vindt u van inspraak van de bevolking en van protestakties? Om met de laatste te beginnen: ik ben zonder meer tegen protestakties, zelfs tegen die met een goede principiële achtergrond. En wat de inspraak van de bevolking betreft: tot op zekei'e hoogte ben ik daar wel voor, alhoewel ik de leus hanteer: niet de straat, maar de raad regeert. De bevolking heeft éénmaal in de vier jaar — straks op 2 juni weer — de mogelijkheid om haar stem uit te brengen en daardoor haar goedkeuring of afkeuring te laten blijken. Ik vind het wel van belang — en dat kan goed in een kleine gemeente — dat de bestuurders zo dicht mogelijk bij de bevolking staan en met haar wensen rekening houden. Daarom ben ik tegen herindeling van de gemeenten, waardoor grotere eenheden ontstaan.

Ik denk nu ook even aan de inspraak bij bestemmingsplannen: eerst komen die in de kommissie Ruimtelijke Ordening, dan wordt het door het kollege voorbereid, dan ligt het plan een maand ter visie, dan wordt het door de raad behandeld, dan ligt het weer een maand ter visie, dan wordt het ter goedkeuring aan G.S. voorgelegd. En dan kan ieder nog bezwaren maken, tot zelfs bij de Kroon. En stel dan dat iemand op grond van dit plan een bouwvergunning krijgt en een ander meent daar schade van to hebben dan kan zo iemand een beroep doen op de AROB (Administratie Rechtspraak Overheids Beschikkingen). Kijk, dan vind ik dat dit toch te ver gaat, want zoiets komt dan meestal nog voort uit burenruzies. Ik heb hoop dat in de toekomst ook in dit geval de wal het schip zal keren.

Hoe kijkt u tegen de komende verkiezingen aan?

Voor onze gemeente zie ik de komende gemeenteraadsverkiezingen met vertrouwen tegemoet. Ik geloof dat onze Christelijke Groepering haar drie zetels wel zal houden, omdat de derde zetel ditmaal zal ingenomen worden door iemand van de RPF.

Heeft u misschien nog een slotopmerking tegen onze jongeren?

Ja, ik zou onze jonge mensen willen oproepen om zich zoveel maar mogelijk is voor de principiële politiek te interesseren en goed na te gaan wat de SGP doet ook in de praktische politiek. Zij moeten zich goed bedenken en niet klakkeloos op een andere partij stemmen. De SGP is ook hun stem ten volle waard.

Meneer Wisse, hartelijk dank voor dit onderhoud namens alle lezers van Daniël. Ik hoop dat uw woorden in heel ons land weerklank mogen vinden. Tevens wens ik u en alle bestuurders in het land Gods zegen toe in uw verantwoordelijk werk.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen