Nog eens öc „Prinses”.

- 10 -

Op het artikeltje „De duivel op sokken" heb ik een reaktie ontvangen, waarvan ik het volgende wil overnemen: „Graag wil ik met dit schrijven reageren op het door jou gestelde over de „Prinses" in „Daniël" nr. 21 van 19 april j.1. Toen „Prinses" als christelijk weekblad verscheen, hebben velen onzer zich inderdaad geabonneerd in de hoop nu eindelijk eens een echt christelijk weekblad in huis te halen. Hoewel het predicaat „christelijk" nu vervallen is, dacht ik dat de inoud niet zo veel afweek van toen „Prinses" pas verscheen. Dit wil beslist niet zeggen, dat ik het met alles eens ben. Neem nu b.v. alleen de mode. Zou ik me kleden naar de mode van het nummer, dat hier voor me ligt, dan zou ik er wel zeer „hippe" uitzien en daar heb ik totaal geen behoefte aan.

Je raadt aan voor mode een modeblad (herstel voor handwerken een handwerkblad) te nemen. Naai je b.v. zelf, dan komt er dus nog een modeblad bij. Wist je trouwens dat een modeblad tegenwoordig diverse bladzijden wijdt aan make-up en lekkere hapjes?

Volgens jou is de inhoud van „Prinses" behalve koken en handwerken slechts: „Liefde, romance en make-up". Een willekeurig nummer ligt hier voor me met de volgende inhoud: mode, handwerken, koken, post, rep. Pr. Willem-Al., rep. schaatskampioene, rep. Remini, doktersrubriek, verhaal, kunstrubriek, Polletje Pluim, vrouwelijk vert., make-up, tienerschn., filmrubriek, Florence, Predikantenrubriek, van jou naar mij.

Het is misschien beter een blad niet alleen in te kijken, voor je de inhoud beoordeelt. In vergelijking met andere bladen, b.v. „Margriet" en „Libelle", steekt „Prinses" beslist gunstig af, ook wat betreft de inhoud van de verhalen. Vergelijk ook eens de adviezen van „Helga" in „Libelle" en „Florence" in „Prinses". De eerste zijn om te huilen zo slap. Wanneer je aan „Florence" schrijft, kun je nog met haar praten op grond van de Bijbel, aangezien dit Boek ook door haar, zij het anders dan door ons, wordt hoog geacht.

Mischien zeg je wel, ik vind al die damesbladen maar onnodig. Maar voor een drukbezette huisvrouw, die mede om financiële redenen niet in staat is op reis te gaan, musea te bezoeken e.d., kan het lezen van „Prinses" een prettige ontspanning betekenen.

Wat betreft het wegvallen van het woord „christelijk" nog even dit: mag je dit de duivel op sokken noemen? Heeft de redaktie van de „Prinses" er werkelijk een „duivelse" bedoeling mee gehad? " Tot zover deze brief.

De schrijfster van deze brief is van mening dat de inhoud van „Prinses" praktisch niet gewijzigd is. Degene die dit balletje echter heeft opgegooid (zie het betreffende artikel hierover) zegt letterlijk: „Maar de inhoud beviel me hoe langer hoe minder". Ja, wat moet ik daar nu van zeggen? In deze laatste brief staat dat het misschien beter is een blad niet alleen maar terloops even in te kijken, voor je de inhoud beoordeelt. En dat is een rake zet. Ik had me eerst beter op de hoogte moeten stellen van dit blad, voordat ik hierover ging schrijven. Dit geef ik direct toe, al ben ik nog niet van mening veranderd. In het vorige artikel heb ik misschien wat te weinig woorden gebruikt om m'n gedachten goed weer te geven. Daarom wil ik het nog eens proberen.

Lange tijd heeft men uitgezien naar een christelijk damesblad. En waarom? Wat miste men in de bestaande neutrale bladen wat men in een christelijk damesblad wèl kon verwachten.. Volgens mij de behandeling van aktuele onderwerpen en vragen die vanuit positief christelijk standpunt behandeld worden. Daardoor zou dit blad in een meer of minder bewust gevoelde behoefte voorzien. Als het aan deze ver-

wachtingen beantwoord heeft, dan moet „Prinses" voorzichtigaan haar koers nu wel hebben gewijzigd, omdat zij zich tot een breder publiek richt dan alleen het protestantse gezin. En is deze koerswijziging soms de eerste briefschrijfster wel opgevallen en anderen niet?

Het kan echter ook mogelijk zijn dat de „Prinses" nooit bedoeld heeft een positief christelijk standpunt te vertolken. Het weglaten van het woord christelijk zal in dat geval geen wijziging in de inhoud met zich hebben meegebracht. In dat geval zouden de mensen uit onze kring zich misschien door de reclame voor een christelijk damesblad op sleeptouw hebben laten nemen, zouden ze er min of meer ingetippcld zijn. We laten dit in het midden.

De laatste briefschrijfster voert aan dat de artikelen in „Prinses" in elk geval beter Zaterdag 29 juni zijn dan Psalm in de 72 neutrale 2 Sam. bladen. 1 : 17-27 Ik vraag en 2:1-7 me dan wel af wat zij hiermee bedoelt. Ik laat nu even een bepaalde rubriek, zoals die van Florence en ook de predikantenrubriek buiten beschouwing. Daarin zou dan nog de Bijbel worden genoemd, maar waar het om gaat is: etekent dit „beter" een positief christelijk geluid of wil het zeggen dat de artikelen alleen maar minder banaal zijn? En daar gaat het toch in wezen om: m het christelijk gehalte van het blad. We kunnen deze tendenzen tot ontchristelijking van allerlei aktiviteiten niet los zien van sterk verontrustende ontwikkelingen in ons christelijk volksdeel. Een principieel christelijke levensstijl vindt onvoldoend brede basis. De christelijke krant is uit commerciële noodzaak gedwongen rekening te houden met de wensen en verlangens van de lezerskring: ilm, toneel,

sport vindt er volop bespreking. De N.C.R. V. stemt zijn programma's niet meer af op eigen oorspronkelijke aanhang, maar wil een nationale omroep zijn. We zijn bang dat „Prinses" aan dit verwateringsproces mee ten offer is gevallen. In het licht van deze algemene ontwikkeling vrees ik dat er toch wel een belangrijke koerswijziging heeft plaatsgevonden. Tol, betaald aan de geest van de tijd.

L. Sparreboomstraat 24 Rotterdam-26.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen