JBGG cookies

Voor optimale prestaties van de website gebruiken wij cookies. Overeenstemmig met de EU GDPR kunt u kiezen welke cookies u wilt toestaan.

Noodzakelijke en wettelijk toegestane cookies

Noodzakelijke en wettelijk toegestane cookies zijn verplicht om de basisfunctionaliteit van JBGG te kunnen gebruiken.

Optionele cookies

Onderstaande cookies zijn optioneel, maar verbeteren uw ervaring van JBGG.

Bekijk het origineel

Butijn contra Kwekkeboom

Bekijk het origineel

+ Meer informatie

Butijn contra Kwekkeboom

2 minuten leestijd

Van de redactie

Enige weken geleden plaatsten wij in „Daniël" een ingezonden stuk van de heer Butijn uit Woerden, die daarin zijn bezwaren uitte tegen de wijze waarop de heer Kwekkeboom een boek van ds. van der Haar had besproken. Onder dat stuk stond het antwoord daarop van de heer Kwekkeboom.

Nadien hebben wij nogal wat reacties ontvangen. Voor zover die schriftelijk binnenkwamen mét het verzoek ze in „Daniël" te plaatsen, moéten wij antwoorden dat niet te doen. Wij gaven zowel de heer Butijn als de heer Kwekkeboom de gelegenheid hun bezwaar en hun antwoord te plaatsen. Verder gaan wij niet. Het zou dan ook te eenzijdig worden, want vrijwel alle schriftelijke reacties waren in het voordeel van de heer Kwekkeboom.

„Redactie, onthoudt ons de boekbesprekin-

gen van de heer K. a.u.b. niet" en: „door deze besprekingen ben ik aan het denken gezet en zal nu vast niet meer zo gauw en klakkeloos een boek goed noemen" zijn zo ongeveer de inhoud. Een eenvoudige lezer had wel begrip voor de heer Butijn, maar vond er te meer een aansporing in los te komen van een zekere tevredenheid over onze veelal oppervlakkige kennis.

Verder zijn we het eens met de heer H. uit D. die opmerkte dat men het woord „oppervlakkig", waar dat gebruikt werd over ds. v. d. Haar, totaal verkeerd heeft verstaan. Hier werd ook inderdaad geen oppervlakkigheid in de leer bedoeld of zo iets, maar alleen geduid op de oppervlakkige behandeling van de stof, wat toch ook weer door velen is opgemerkt.

Dat het woord ds. niet werd gebruikt, was beslist niet bedoeld als disqualificatie. De schrijver, aldus de heer H. uit D. schreef dit boek niet als ds., maar als wetenschapsmens, van wie wij dan ook een correct gebruik van onze mooie taal mochten verwachten.

De redactie heeft zich dan ook gepermitteerd Butijn en Kwekkeboom te zeggen; evengoed weet zij dat het beide heren zijn.

Red.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Bekijk de hele uitgave van vrijdag 25 februari 1966

Daniel | 16 Pagina's

Butijn contra Kwekkeboom

Bekijk de hele uitgave van vrijdag 25 februari 1966

Daniel | 16 Pagina's