Christelijke organisatie.

De diskussie over dit onderwerp werd gesloten in „Daniël" no. 21. Ik maakte toen echter de restrictie, dat ik geen bezwaar had tegen re-of dupliek van de heren uit Goes en Gouda. De laatste heeft te kennen gegeven, geen behoefte meer te gevoelen nog eens op het onderwerp terug te komen.

Uit Goes heb ik echter nog een brief gekregen van de volgende inhoud: „Andermaal waag ik mij in de arena om de man uit Gouda te bekampen; hij heeft weer niet naar mijn hart gesproken.

Allereerst moet ik opmerken, clat hij niet of niet voldoende mijn bedenkingen tegen zijn vorige zienswijze heeft weerlegd. Mijn reaktie was voornamelijk gericht tegen zijn opvatting als zou een meerdere of mindere mate van vervlechting van maatschappelijk^ organisatie en politieke partij iets ongewensts of zelfs gevaarlijk zijn. Daar is echter de Gouwenaar in zijn repliek helemaal aan voorbijgegaan. Wel lanceert hij thans weer een aantal nieuwe stellingen (P. B.O., inflatie), maar op die manier diskussieert men niet echt. Bovendien wordt de stof zo veel te uitgebreid. Zo wordt de diskussie een Gordiaanse knoop.

Toch kan ik niet nalaten enige van zijn nieuw geopenbaarde opvattingen onder vuur te nemen.

Eerstens de huidige „macht" — ik zou hier liever spreken van „invloed", onze bonden zijn niet te vergelijken met de Amerikaanse — van de vakbonden. Schrijver doet het voorkomen alsof zij de feitelijke machthebbers zijn in ons land en zelfs een positie innemen, waarin zij de regering als marionetten aan een touwtje hebben. De regering achter de regering dus. Dit leid ik af uit zijn uitspraak dat zij, de bonden, de regering steeds meer bevoegdheden hebben toegekend. Elders spreekt schrijver van de bonden als van de staat in de staat. Dit zijn voor ons goede Nederland toch wel erg krasse termen, die getuigen van een m.i. zwaar overtrokken visie. Ik geef direkt toe, dat de bonden ook bij ons een vrij grote invloed hebben en ik aarzel ook niet om hen pressiegroepen te noemen, maar zij zijn dit niet, in elk geval het C.N.V. niet, waar de diskussie toch eigenlijk over loopt, in ongunstige zin en binnen het raam van het wettelijk en moreel geoorloofde. Dat de bonden om wille van zichzelf, om hun bestaansrecht aan de leden te bewijzen, een ongenadige opwaartse druk op het loonpeil uitoefenen, de uitspraak is van prof. Wemelsfelder, bestrijd ik dan ook. Daarvoor hebben zij naar mijn mening teveel verantwoordelijkheidsgevoel. Nogmaals: het is hier geen Amerika. De loonronden, waar schrijver op doelt en die (misschien) de oorzaak waren van inflatie, kwamen tot stand onder socialistische regeringen. Dit zegt natuurlijk niet aJles, maar men kent het welvaartsstreven van de P.v.d.A. toch genoegzaam om te vermoeden, dat zij tot die loonronden niet uitsluitend onder druk van cle bonden hebben besloten. De huidige regering, zonder socialisten, die toch met dezelfde bonden te maken heeft, heeft zich niet tot onvoorzichtige stappen laten verleiden. Zij heeft het inflatiespook dan ook op veilige afstand gehouden.

Overigens: wat schrijver daar zegt over inflatie (permanente diefstal) vind ik bar krasse taal. Daar lijkt hij mij trouwens toch niet bang voor te zijn om clie te gebruiken. Ik druk me graag wat voorzichtiger uit.

Zijn opvatting over P.B.O. en dirigisme lijkt mij onjuist. De P.B.O. is niet een uiting van voortgaand staatsdirigisme, maar juist integendeel van het streven om cle maatschappelijke groepen meer zelfstandigheid op eigen terrein te geven.

Tenslotte, laat ik het hierbij laten, al heb ik nog kruit over, acht ik het citaat van Groen van Prinsterer met betrekking tot de onderhavige kwesties niet op zijn plaats. M.i. bedoelde Groen hier met burgerlijke rechten de z.g. souvereiniteit in eigen kring, inzonderheid met betrekking tot de opvoeding, wat toen in het geding was. Om die burgerlijke rechten te verkrijgen, ging hij gebruik maken van zijn politieke en richtte de A.R.P. op."

Tot zover onze vriend uit Goes. En daar zijn kollega-disputant uit Gouda er verder het zwijgen toe wil doen, is de diskussie tussen beide heren gesloten. Allebei hartelijk dank voor de genomen moeite. Onderlinge diskussie, dat is het juist wat onze diskussiehoek nodig heeft om levendig te zijn en te blijven.

De nieuwe psalmberijming.

We gaan nu haastig op dit nieuwe onderwerp over. Eerst was ik bang, dat er geen brieven zouden komen. Vanmorgen (20 mei) gleden de eersten echter mijn brievenbus in. Het bleek, dat onze sekretaris ze zon beetje had „opgespaard". Ik wil dan beginnen (willekeurige greep) met een brief uit Melissant. Schrijver merkt op:

„Bij de reeds door u geciteerde gedeelten dezer nieuwe berijming wil ik nog de volgende voegen: s. 65 : 1:

De stilte zingt U toe, o Here, In uw verheven oord" en verder: Tot u komt al wat leeft, Tot u, o redder (zonder hoofdletter) uit ellende".

Ps. 65 : 5: Gij komt het dorre land doorschrijden Met water uit uw beek" (? ? )

Ps. 73 : 6: Toen 'k dat in wanhoop (? ? ) overwoog."

Ps. 131 : 3: Een zuig'ling, die verzadigd lacht(ü)

Zonder veel moeite zou dit met vele voorbeelden te vermeerderen zijn. Wat nu echter onze houding tegenover deze nieuwe berijming betreft, zo zou dit volgens mij een positief „neen" moeten zijn. Theologisch en taalkundig bezien, kleven aan de nieuwe berijming zoveel onjuistheden, dat ze voor ons volkomen onaanvaardbaar is. En al zijn we ons bewust, dat „1773" ook niet volmaakt is, zo laten we ze ver boven de nieuwe berijming achten.

Venneng u niet met hen, die naar verand'ring staan.

Een en ander houdt echter niet in, dat ik tegen enige korrektie van de oude berijming zou zijn.

Overigens: Zet de oude palen niet terug, die uwe vaderen gemaakt hebben" (Spr. 22 : 28).

Aldus Melissant. Hartelijk dank. Lezers, denk er over na. Bespreek het met elkander, ook op de verenigingen. Brieven over dit onderwerp worden nog gaarne ingewacht door

Gesprekleider.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen